昨晚政治课老师给放的是一个cctv2的一个节目录像，辩题是关于研究生卖猪肉是否应该，其实辩题不是关键，关键的是辩论这种形式 节目里面貌似并不是严格的辩论，因为一边只有3个人。场景异常火爆，辩手各抒己见慷慨陈词。。。。。 其实我想说的是这种形式其实有问题，他让本来可以从多个角度思考问题的辩手限制在一个角度，并且不停的用各种方法来证实自己。众所周知，能说服别人的首要条件是说服自己，如果我站到了反方，那么无论我同意与否，我必须先让自己同意，研究生不能卖猪肉。那么很可能时间长了 ，就给自己一种心理暗示。就像我参加过的唯一一场辩论赛中，当时选中的论题我自己都认为是扯淡，但是很长的一段时间内，无论谁跟我提起对方的观点，我都会疯狂举出各种理由驳倒他，很可怕的一种心理暗示。所以我以后应该不会再参加辩论了，或许我的鉴别力还不够吧。 另外，让非常文雅的人坐在桌子两边谈判本来是一个非常好的形式，但是加入了输赢的考虑因素之后，反倒可以激起人内心最深处的好胜心，于是乎，高声打断别人的谈话，阻止对方发言，挖苦对方的漏洞，强化对方的口误等非常低劣的手段也拿上了台面。甚至，夸张的用来哗众取宠的肢体语言也用来吸引观众和评审的注意力。可笑又可悲。 我自己是非常喜欢看辩论的，因为双方会提出非常多的观点来支持自己的论点，因此可以得到非常多的不同的思路，是一种很有观赏性的节目。同样，我也喜欢看批评的节目，比如李敖有话说，或者听愤青讲话，不是为了YY自己的祖国多么强大，也不是为了自卑所在的环境多么恶劣，而是作为一个对于人文科学几乎一无所知的人对于外部世界的精彩的渴望吧。我需要很多的资料，让我组织成自己的观点，自己的价值观，而单纯从某一个甚至某几个角度出发都是不够的。我站的高度总是达不到需要发表言论的程度。非常羡慕政治老师的口才，她总是能从相当的高度去分析国家的政策，或许我认为保鲜教育等非常浪费时间，或者科学发展观学习没啥必要，但是从她那里讲出来，就不再是干巴巴的文件，而是鲜活的例子，生动的对比，这得益她理论水平的高度。我不懂，就不乱说了。 今天又看到了小帅的一片blog，说到辩论的一些技巧，以及1234辩的侧重点都与整场的论题的关系，非常有趣，或许辩论可以被称为一种运动，需要团队合作，需要个人技巧，去争取最后的胜利。否则也就没人认真辩论了吧。